三年产假其实是让女人回家

本文来源：微信公众号“有难度”

女人又一次成为了问题被摆在台面。人大代表王幼君描述道：“产后无法投入工作，给同事和企业带来压力，有几个这样的，部门就要瘫痪了。”某媒体主任曾跟我说：“生完孩子傻三年；最担忧的则是女员工一窝蜂生孩子。”王幼君董事长体会企业之苦，提出让女性休三年产假。

这是一个没有基于调查的提案，网上铺天盖地的反对声音，于此无需再赘言。再者，这提案毫无性别敏感意识，女性的基本权益保障都考虑不周全。首先，休假三年，岗位还有保障吗？这与解雇是不是同一意思？其次，补贴是多少？在富裕的城市，社保和财政津贴或有得指望，但若没有企业的职位补贴，这带薪最多也就是城市的最低工资吧。从公平起见，社保和财政不会给经理阶层的补贴十万而给工人补贴两千。产假的福利保障，必然要依赖用人单位。

这个提案更没有考虑到政策后果，产妇休假，企业就要虚位以待三年，薪资照常，他们日后会不会使劲浑身解数拒绝女性？女性就业和晋升本已面临寒冬，还要来个严霜。这其实是早些年“女人回家”提案的翻版，如幽灵般换个仁慈的面貌又粉墨登场。这种剥夺女性发展机会的家庭政策，即使有经济保障，也会导致女性不愿结婚生子，日本已有先例。人们喜欢强调日本女性掌握财政大权，有地位有成就感，然而，日本的结婚与生育率都在猛跌，因为女人更想要自由和发展。

确实，企业有困境和忧虑。且这种担忧已经有形无形地抬高了女性就业门槛。关于生育，老板是否可以转个弯想想？有的员工怀孕就离职，辜负了企业的培养；难道就没有员工得了培训就跳槽？据罗迈国际在中国的调查，男性员工跳槽率更高，女性员工更稳定、细心和忠诚。女性休完产假不投入工作，企业是否可能弹性处理？团队常会有人掉队，如失恋、挫折、沉迷游戏，其程度未必更轻。以我个人经验，养育孩子确实耗费精力，但在我二十多年的职业生涯中，那两年并非最没有效率的。

事实上，有些焦虑投射的是男人对“女人太多”的不适和担忧，阴盛阳衰这个词就代表了女人太强是违逆。职场或高校的男性人数少了些，就会让人莫名地担忧，理直气壮地要求“壮阳”。他们认为男性更有事业心和生产力，而未看到女性在各个领域已经展示其才能与担当。在后工业的、全球化的时代，女性的优势愈加明显，在2008年的金融危机，女性主导的企业更加稳健，女性的理财收益更好。

话说回来，这份建议书提出了一个急迫的问题：女性休完产假之后，得不到足够的支持，育儿和工作都得兼顾，蜡烛两头烧。然而，大家怎么就只想着让母亲放假？“母亲照顾孩子”的观念根深蒂固，父亲被彻底遗忘。父职是人性正常需求，但千百年被扼杀，我们在这种压抑人性的理念中一再重复毫无建设性的提案。要扭转这一局面，应该从父职入手。

父亲休产假好处多多。首先，父亲有机会参与养育子女这一琐碎但又被吹捧得无比神圣的工作，体会冰火两重天的生活，是难得的极限挑战训练。这样，夫妻有更多共同语言，妻子获得真正的支持，丈夫也不会因为感受到妻子的爱全部倾注于婴儿而失落。

其次，有益于培养孩子健全的人格。南希·查多罗指出，全职母亲和父亲缺失对子女有负面影响：“女儿不认同母亲的低微而自卑；儿子见不着父亲很难理解和认同真正的父亲”。当然，父母的角色并非无可替代，单亲家庭也可以养育出健康的孩子。但在非单亲的家庭，父亲的缺失与逃避则是负面的身教。

最后，这是改善就业歧视最有效的方法，无论男女，都可能要为人类再生产服务而休假一两年，用人单位就不必那么患得患失了吧。

在追求效率、竞争激烈的社会，人口再生产和社会生产的矛盾越来越突出，让女性单独承受这一矛盾，必然导致更多的社会问题。家庭养育与社会生产的矛盾，必然要两性共同去面对和承担，才可能缓解。