女人写时评

01 “反色情大妈”泼粪性学家彭晓辉 曾在全国各性博览会踢馆

　　前一阵爆出一个新闻，华中师范大学性学教授彭晓辉在参加某个活动进行演讲时，遭到“反色情大妈”泼粪。这件事情在媒体引起了一些不算太轰动的讨论，网友发现，她们以“普通群众”为身份，去年以来在全国各性博览会“踢馆”，并在一些电视和网络媒体上对李银河、彭晓辉、方刚等性学家进行人身攻击。一些谴责这一行为的网友认为“这些‘大妈’太变态了”，“到现在还抱着那么保守的性观念不放？！”

　　笔者认为，对“反色情大妈”的反对仅仅指责她们“变态”或者“观念保守”是不够的。这让我们忽视了这类现象背后的社会和文化因素。详细>

02 人身攻击的方式回应异见者的做法 是一种文革式的倒退

　　“反性”声音的出现，并不是像“大妈”们说的，是对前些年中国“性解放”所导致的“性泛滥”的反思。中国近二三十年以来，确实在民间有着一股性革命的浪潮，但是这股浪潮还远远没有达到“性解放”的高度，仅仅是在民间，人们对异性恋一夫一妻制的以生殖为导向主流性生活方式有着悄悄的、不动声色的“反叛”，比如，婚外恋多了，离婚率高了，婚前性行为得到一些宽容，贞操情结松动了，自慰越来越“正常化”，同性恋运动开始兴起，等等。但是，在主流社会制定出来的一整套规制下，“性”远远没有达到“解放”的程度，比如，性交易还是非法的甚至会被电视游街，聚众淫乱罪依然存在，色情资讯还不能合法有序流通，同性婚姻并没有合法，大婆当街打小三是“理直气壮”的，性的双重标准根深蒂固，性别歧视在社会多个领域普遍存在……。事实上，性解放绝不是中国普罗大众的普遍人权和福利，而更可能是少数者的特权，而且，性生活，被高度“政治化”着。所以，在笔者看来，“泼粪”行动以及事后网民的反应寥寥，这非但不能证明是对“性解放”的反思，而恰恰证明了中国目前性还不够解放，甚至对性异见者还有着很强的压制。

　　笔者并不是想说，对性解放持反对意见的，就是一种压制，而是，用人身攻击的方式来回应异见者的这种行为本身是极不民主的，甚至这是在文革后，当人们越来越学会用说理方式呈现异见时，这样的行径，是一种文革式的倒退。详细>

03 泼粪行为恰是“性污名”的隐喻 对异见者不需讲理直接污之

　　实际上，泼粪行为恰是“性污名”的隐喻——对异见者不需讲理，直接黑之、污之——在我们通常的“性污名”中，对性的异见也从来无需讨论和讲理，直接泼上一盆盆道德的、心理的、政治的大粪就可以了。从这些异见本身到这个人，直接否定——闭嘴！这么个臭狗屎你还说！甚至，性污名更是经历了文化建构后，被隐藏于我们每个人的内心，几乎每个生活在主流社会圈中的人，都早已被蒙上了“大便”。当我们试探着去和人探讨个人的性生活方式或者性价值观的时候，我们都会不自觉的先将自己“洗白”——“额，我有一个完美家庭哟！”“嗯，同性恋？有点恶心吧？”“玩这么多花样？我不会啦！”——人们习惯于示人以夫妻恩爱家庭和睦、“纯洁无暇”的一面，而把那些另类的、直接勾连着欲望的生活、欲念、冲动、观念，深深藏起来，尽管，在背地里，早就玩过、尝试过、兴奋过了无数遍。这就好像，如果不洗白，如何带着一身的大便见人？你岂不是一个臭人，脏人？详细>

04 反色情大妈用政治口号的"娴熟运用" 披上政治正确外衣

　　有人认为，“反色情大妈”之所以对性持那样极端“保守”的看法，一定与她过往在性经验中遭遇的挫折和痛苦有关。这当然可以是一种分析角度，但是，当“反色情”与“大妈”这样的中老年女性的性别标签结合起来，人们对这些个体加以冷嘲热讽的同时，这反过来形成了对这一群体的偏见和污名，人们也就更不愿意去其思考背后的那股社会的，文化的主流力量，对她们更深层的操控与伤害。如果仔细些去分析她们在网上所发表的文字，就不难发现，除了“一滴精十滴血”和“贞操无价”、“性病”、“报应”等这类最传统常见的性恐吓方式之外，她们对政治口号和社会运动术语的“娴熟运用”（实为曲解滥用），给她们的极端违法行为披上了“政治正确”或者道德崇高的漂亮外衣，那么，哪些社会和政治气候为她们这些口号工具的效应最大化提供了机会和环境？“泼粪”这样的与建设“法治社会”精神相违背的打压异见的方式，又与哪些社会现象几近类似？这些，同我们最近这几年的文化环境及社会运动又有着怎样的联系？详细>