“没男人要”是谁的恐惧？

“女孩子是一个产品，卖了二十几年，还没有把自己卖出去。从恋爱角度讲，读博士不是个增值的事，是贬值的事。”广东省政协委员罗必良教授在政协会议上的言论，已经迅即招来批评。

不知道罗委员会不会觉得“委屈”。相比而言，广东媒体更少自我审查，更少主动过滤“不和谐”的言论，这给多元声音乃至抗辩更多空间，有时候，则会让体制中人不预防地被晒成众矢之的。但政协会议本来就对媒体开放，虽说会上言论不受法律追究，但仍间接受公众监督，罗委员被当成靶子，也没什么可抱怨的。

视女人为商品，把有男人要当作女人的人生价值标准，这其实不值一驳，哪怕稍有“政治正确”意识，都会抵制。糟糕的是，罗委员的观点其实挺有代表性，或看似好心，或看似调侃，或直接恶意，对女博士的贬损绝非从他开始，也并非要求政协委员慎言能堵塞的。

我想讨论的是社会对妇女进步的首鼠两端。经过一百年的辗转建构，到现在，“经济独立”已经和仍然是社会对妇女的主流期待，是“妇女素质”的代名词，也是大多数城市男性择偶的基本条件。其实这是责备妇女以双重负担，因为无酬劳动不被认为是经济贡献，以及，在一个女性平均收入只有男性60%的国家，妇女要做到“经济独立”并不容易。教育的投资价值因此凸显，帮助妇女个人超越就业歧视，以更高的学历争取和男性平起平坐。

然而另一方面，妇女进步“过头”是不受欢迎的。社会已经习惯了男性主导，没有人喜欢权力被挑战和被迫出让。在家庭中，能力和自信的增长，会导致妇女要求重新协商传统的男主女从模式和无酬劳动的分工，对男性来说，这就意味着个人特权的放弃。总之，公私领域中继续维持男性统治的最佳状态，是妇女既不成包袱、不添麻烦，也不带来威胁。为此，既要通过“素质”和“独立”的现代性话语来督促妇女；也要设立玻璃天花板，预防妇女太出位，将妇女约束在一个中间层次中，最有利于社会和家庭在既有模式下稳定。

男性眼光对妇女的监视无所不在，其潜台词是：女性的价值应通过男性确认，为此她们应该自觉地自我检查和改变。例如“女人味”就是一种无形安检机，把这个词翻译清楚，所指的其实是异性恋世界中女性对男性的性吸引力。各种对“女强人”、“女权主义者”、“女博士”的丑化都强调这一点：她们在男性眼里没有性魅力。原因是什么？她们不那么顺从，让传统男性失去安全感，不知道该怎么玩性和性别的互动游戏了。作为没有性魅力之罪的惩罚，甚至要剥夺女性身份：女博士是“第三性”——不能吸引男人的女人就不算女人。

这一切导致了女性的纠结、分裂和孤独。男性统治绝不意味着男性责任，今天的妇女比以往任何一个年代都更强烈地意识到，即使只为自我保护，也要强大起来，不能指望依靠男人。然而她们又遭受着太多恐吓，阻止她们为生活做出自主选择，或者专注于个人发展，以免沦入“没男人要”的可怕命运。从这一点看对女博士们的打压颇有预防功能，甚至其目的就主要是为了预防更多妇女效尤，所以才需要依赖谎言，把女博士的婚姻前景描绘得绝无生机。要求妇女在智识、成就和恋爱婚姻机会之间做选择是不公平也是不真实的，然而目之所见，多少年轻女孩还真就为这假选择踌躇甚至放弃梦想。那些要求婚姻对象知书达礼、工作稳定、贤惠顾家、秀外慧中……的男性群体，从性别的角度反映出这个社会的主流价值是怎样的犬儒，而他们也成功规训了妇女的犬儒——试图在兼顾多种标准的中间层次上安身立命就罢，不敢谈生之自由和自我追寻。为了在男人那里多得分，女人们不但自我恐惧还相互恐惧，想证明“我不像另一些女人一样没有性魅力”的努力远离姐妹情谊。

国家和社会很少为女性投资，妇女的进步主要靠家庭的支持——以城市独生女家庭最为显著，市场机会的扩大和她们自己的奋斗，所谓“给点阳光就灿烂”大概是所有不利阶层的共性。在妇女已越来越证明自己之时，男性接受妇女的进步，已经成为社会的紧迫课题，或者说是社会发展的瓶颈。庆幸的是，男人并非铁板一块，不是所有人都那么固步自封，但群体性的改造仍是艰巨的任务，坦率地说，男性群体中有阶级优势和话语权，同时也是既得利益更深厚的那一群，经常向公众示范顽固的男权思想，实在是令人失望。召唤对方的自觉是应做的工作，但在有限时间内的成效却难以期待，妇女有必要回到自己，让解放进一步脱钩男性评定以及整个性别制度，例如，“没男人要”之恐惧其实与守贞高度相关，如果相信自己并不需要拴住一个男人和一个婚姻，女人的世界会更大。

本文来自：妇女传媒监测网络

作者:吕频