女人行动第11期_网易女人

1月20日下午，华南师范大学妇女研究中心、中山大学性别教育论坛、华南理工大学性别研究中心、新媒体女性等广东多家女性权益组织，在华南师范大学召开新闻发布会，回应广东省政协委员、华南农业大学教授罗必良发表的针对女性的言论。罗日前在省政协分组讨论会上，称女性是商品，女人读博士在婚姻市场中贬值，引起网络热议。

多位女博士、女博导，以及社会各界的关注者和媒体等50多人参加了本次新闻发布会，抗议罗委员的言论。华南师范大学政治与行政学院教授、博导王宏维指出，罗作为长江学者，在并没有任何数据和实证材料支持的情况下，设想并断言女博士缺爱，既缺乏严谨的科学态度，也是对女性人格的侮辱。在现代社会，对自身价值的理解是个人化、多样化的，不应以个人主观的标准，贬低他人。女性组织进一步提出，在政协会议上谈论公民的私人生活，是否符合《政协章程》参政议政的规定？政协委员在公共场合发表歧视性的言论，是否涉嫌违反《宪法》和《妇女权益保障法》？

女性组织发表了《针对政协委员罗必良教授有关女博士相关言论的声明》（草稿），呼吁人大政协组织的代表及委员了解男女平等基本国策和国际共识；高校将性别平等意识纳入教职人员的入职教育和在职学习内容，并对违反人员追责；妇联要及时为妇女维权；媒体不能报道违宪言论，在报道性别话题时要注意平衡，要有性别专家和女界人士的声音。

现场还有女博士现场分享个人经验，认为自己从来没有觉得贬值，读博反而丰富了自己的人生。此前已经有女博士在微博喊话，让罗委员道歉。还有女生举牌：“罗必良向全体女性道歉！女人不做家奴，要做‘最佳女主角’！”

“没男人要”是谁的恐惧

　　我想讨论的是社会在妇女进步问题上的首鼠两端。经一百年的辗转建构，到现在，“经济独立”已经并仍然是社会对妇女的主流期待，是“妇女素质”的代名词，也是大多数城市男性择偶的基本条件。其实这是责备妇女以双重负担，因为家庭中的无酬劳动不被认为是经济贡献，并且，在一个女性平均收入只有男性60%的国家，妇女要做到“经济独立”并不容易。教育的投资价值因此凸显，可以帮助妇女个人超越就业歧视，以更高学历争取和男性平起平坐。

　　然而另一方面，妇女进步“过头”，也是不受欢迎的。社会已经习惯了男性主导，没有人喜欢权力被挑战和被迫出让。在家庭中，能力和自信的增长，会导致妇女要求重新协商传统的“男主女从”模式和无酬劳动的分工，对男性来说，这就意味着个人特权的放弃。总之，公私领域中继续维持男性统治的最佳状态，是妇女既不成包袱、不添麻烦，也不带来威胁。为此，既要通过“素质”和“独立”的现代性话语来督促妇女，也要设立玻璃天花板，预防妇女太出位。将妇女约束在一个中间层次中，最有利于社会和家庭在既有模式下稳定。【详细】

掌握社会政策制定和发言权的人的歧视若不被反抗，就会出现歧视性政策

　　我不认为罗必良的言论仅仅是一个性别歧视问题，也不仅仅是在歧视女博士，而是，这根本是一种对非婚的反感，对多元生活方式的歧视，对对待生活的态度持异见者的打压。

　　社会政策本身可能导致歧视，而掌握有社会政策制定和发言权的人，他们歧视的观念如果缺少有力的反驳，那“罗委员”就有可能制造出歧视性的政策来，这，在中国当下的社会和政治结构中，当然完全有可能。【详细】

罗委员：女博士喊你道歉！

　　我们的观点：1. 罗必良作为政协委员在公开场合发表针对女性的歧视性言论，违法了《中华人民共和国宪法》（《宪法》第四十八条 中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各个方面享有同男子平等的权利）2.罗委员把女性比作商品，是对全体女性的人格侮辱；3.罗作为高校教师、某学院院长，发表不鼓励男女平等受教育或劳动的权利，违背了一个教师的基本职业道德；4.如果罗在硕士或博士生招生过程中，只是基于性别，而劝退、（隐性）拒招甚至不招女性，将涉嫌违反公民平等受教育或劳动的权利，当事人可以依法捍卫自己的权益；5.罗在未进行社会调查，未掌握科学依据的情况下，便发出女性读博贬值的结论，不符合其博士生导师、长江学者的身份；基于上述理由，要求罗委员向全体女性（尤其是女博士）公开道歉。【详细】

男教授应该怎么谈女生？

　　作为教育者，他们认为女生念博士要以有男友为前提，认为一个女孩即便读到博士，也是要把自己“卖”给一个男人才算修成正果，否则，知识和学位，都只是变成负资产。这样的言论，把女性生活的意义窄化为男性的伴侣，实质上是贬低女性受教育的价值，等于是说，社会把资源用在女性成才上，是一种浪费。这些违规、违宪的言论，在国家政治的重要场合畅行无阻，还要被报纸安排到“重点”版，无聊得如此煞有介事。在这个连村里议事都要学个罗伯特规则的年代，省政协会上这些大言不惭的性别歧视论调，让人有时空错乱之感。【详细】